“Noi suntem AROMÂNI, nu ARMÃNJ!” – o campanie a blogului Zboarâ Niangrâpsiti

Având în vedere acţiunile anti-aromâneşti tot mai dese, prin care se încearcă rescrierea istoriei multimilenare a aromânilor, în scopul inventării unui aşa-zis “popor makedonarmân” separat de cel român, cu o limbă scrisă într-o grafie improprie pentru a nega apartenenţa acestora la romanitate si românism si care împiedică realizarea interesului aromânilor de a-şi păstra identitatea în ţările în care trăiesc astăzi,

NOI, AROMÂNII,

considerăm ca adevăruri imuabile următoarele:
– aromânii vorbesc un dialect al limbii române si formează, împreună cu daco-românii, megleno-românii si istro-românii, poporul român
– singura grafie acceptată pentru aromână este cea normată de Academia Română, prin opera acad. Matilda Caragiu-Marioţeanu. În dialectul lor, aromânii “se iscălesc” ARMÂŃIL’I, nu ARMÃNJLJ
– aromânii nu pot fi consideraţi o minoritate naţională în România
– aromânii trebuie să primeasca statutul de minoritate naţională, după modelul FYROM, în toate statele din Peninsula Balcanică în care încă nu sunt recunoscuţi ca naţionalitate conlocuitoare
– aromânii trebuie să aibă în România un statut special, recunoscut prin lege, care să le permită pastrarea dialectului şi tradiţiilor

Având în vedere cele de mai sus,

SOLICITĂM:

- forurilor legiuitoare ale Albaniei, Bulgariei, Greciei şi Serbiei recunoaşterea de urgenţă pentru aromânii de pe teritoriul lor a statutului de minoritate naţională şi acordarea tuturor drepturilor ce derivă din acest statut, în conformitate cu legislaţia europeană în domeniu
– Parlamentului României adoptarea de urgenţă a unei legi prin care aromânilor, megleno-românilor si istro-românilor să le fie recunoscut statutul special de vorbitori ai unor dialecte ale aceleiaşi limbi cu majoritatea daco-română, statut în virtutea căruia să aibă acces în dialectul propriu la serviciu religios, mass-media si învăţământ cel puţin până la nivel primar inclusiv, plătite din bugetele publice la care fiecare dintre aceşti vorbitori contribuie prin lege

Susţine şi tu această campanie! Preia pe site-ul tău unul din aceste bannere:

AROMÂNI, nu ARMÃNJ

AROMÂNI, nu ARMÃNJ

About these ads
Următorul post
Scrie un comentariu

292 comentarii

  1. Esau

     /  16/10/2011

    Este asa important sa cunosti personal pe cel ce scrie ? Vorba rom^nului : “Spune-mi ce scrii ca sa-ti spun cine esti”

    Răspunde
  2. Nicu Beli

     /  18/11/2011

    Inspirați de demersul Izabelei, niște români (“dacoromâni”, ca să fim mai preciși) au lansat campania “Noi him MUCANJ, nu ROMÂNI”
    Lor li se opun separatiștii neoromâniști, niste mucanj care insistă să fie numiți români.
    Cele două tabere au început să se certe pe bloguri.
    Voi cu cine țineți?

    Răspunde
  3. :lol:
    Noi tinem cu cei care tin cu noi!
    Mucanjlj sa se duca cu armanjlj!

    Răspunde
  4. Vio Craciun

     /  29/11/2011

    “Godot / 12/07/2011
    Păstrarea identităţii reale se poate face doar individual, în casă, fiecare pentru că aşa simte, nu prin programe şi în niciun caz nu prin şcoală, ore obligatorii, tâmpenii d-astea. Metoda cu şcoala e verificată – zero.”
    Uite asta gandire sanatoasa,asta-i cauza de s-a pastrat asa de bine tot ceea ce este Aromanesc(poftim sa nu ma acuze Godot,apropo frumos nume,ca zic Armanesc).
    P.S.SARCASM

    Răspunde
  5. Comparati limbile vorbite in proverbul de mai jos si ghiciti care limbi sunt aproape identice?
    Parerea mea ca aromana seamana cel mai mult cu limba greaca.

    1.Bati h’erlu pana-I caldu=aroman
    2.Bate fieru pana-I cald=romana
    3.Bate fierulu pana-I caldu=romana veche
    4.Bate ferrum quamdiu calidum est=Latina
    5.Batti il ferro finiche e caldo.=italian
    6.Bats el fer pendant qu-il est chaud.=francez
    7.Bate el hiero mientras este caliente.=spaniel
    8.Sphurelate to sidero oson einai zesto.=grec

    Răspunde
    • Esau

       /  11/12/2011

      Da, asa apare, ca “greaca” ar fi cea mai apropiata de aromana in urma vizionarii exemplelor prezentate deci aromanii sunt de fapt greci românizati.

      Răspunde
    • Esau

       /  13/03/2012

      La exemplu 6. din viteza s-a scris de author : “bats el fer..” in loc de “Bats le fer..”. Nu-i bai.

      Răspunde
  6. Curat greceste coane Dacule! :)

    Răspunde
  7. Godot

     /  10/12/2011

    Dap, curată plastografie.

    Răspunde
  8. Si sa mai adaug ,comparati si cu limba latina .
    Traducerile de mai sus preluate de pe google

    Răspunde
  9. Godotule, nu zici nimic de comm-ul lui Vio Craciun de mai sus? Te vizeaza direct.

    Răspunde
  10. Godot

     /  10/12/2011

    Sau altfel spus, niheamâ flame, te rog. :mrgreen:

    Ce dreaq să zic,
    1. Dude, you have an obsession.
    2. Doctorul Barbillon, în celebra lui carte “Cum să prinzi exerciţiul mic al conştiinţei de aromân prin mijloace naturale, durabile, fireşti, adică mari” specifică: “prin dictatura luminată a intervenţionismului statului pe resorturi care ţin exclusiv de conştiinţa, intimitatea şi acţiunile tale*, în niuciuuun caaaaz.”
    3. Principiul “solstiţionar” e verificat. E just. Te aşteptăm cu o intervenţie peste alte 30 de zile, în care să faci ceva real şi palpabil pentru armâni**.
    4. Viorele, pe baltă, în capul gol, se poate?
    5. Cine ştie ce-s ăia troljii***?
    __________________________________________________
    * şi sunt exclusiv la îndemâna lor.
    ** te asigur că dorinţa este reală şi ea chiar există.
    *** forme, limbă, dimensiuni, caracteristici, modalităţi de asociere.

    Răspunde
  11. antonErescu

     /  10/12/2011

    ce bine era daca ma facea mama grec! stergeam zidurile, scuturam maslinii(ca de cules le culeg altii), plimbam umbrelutele, mutam cat cuprinde marfa altora cu cargoboturi si negustoream…apoi mazgaleam zvastica pe mana Angelei, cand nu claxonam gagicile din masini americane sau nu ma smecheream pe motoare – bleah, mai aveam si de primit de la Germania!!

    Acum, serios, daca Grecia mai avea doua milioane de aromani, sigur nu intra in criza!
    Iar limbile astea….nu poti face diferenta, daca iti scot 5 insi limba, mai po’ sa stii care seamana, care o fo’ prima?!

    Răspunde
  12. seb

     /  20/12/2011

    Izabela este interesant ce spui aici si imi place. Spui ca pana acum nu a fost ata interes pentru ce ai scris, stii in general am fost si noi ocupati sa supravietuim si nu prea am avut simtul acesta de care este nevoie in ziua de astazi mai mult ca oricand si anume un simt al natiunii o constiinta nationala si o curiozitate in legatura cu trecutul nostru.

    Acum cand am facut deja cunostinta cu straiinii din Europa si dupa ce am fost profund dezamagiti de modul cum privesc ei lucrurile si cum ne trateaza , acum zic ne intoarcem la origini,ne intoarcem la noi acasa.

    Ne-au invadat cu informatii si ONGuri inutile si cu emisiuni tv fara nici o tema de importanta nationala,fara nici o promovare a valorilor romanesti,treptat se dezbina si structura neamului nostru, dupa ce au distrus economia.

    Este curios faptul ca tiganilor li sa “inlesnit” rapid o denumire fabricata in laboratoare in Anglia in ciuda opozitiei romanilor iar aromanilor se incearca a schimba denumirea pe care doresc dansii spre a o pastra in continuare.

    Despre romani , aromani ,moldoveni ce sa spun sunt multi “prieteni” care ne intoxica cu informatii si date mincinoase,in cazul basarabenilor e acelasi lucru “prietenii” din jur sunt foarte motivati sa ne dezbine spunandune ca spre binele nostru……. oare.

    Iti doresc toate cele bune si La Multi Ani!

    Răspunde
  13. Thedanubedelta

     /  29/12/2011

    E nevoie de astfel de campanii dar mai ales una in care sa se spuna clar ca aromanii sunt tot din neamul romanesc pentru ca romanul de rand nu are habar si va confunda cu macedonenii din Macedonia din cauza termenului machidon. La scoala nu se pomeneste de voi fratii de la sus de Dunare, ca sa nu mai zic de istro si megleno romani.

    Romanii sunt mai bogati cu aromanii!

    Răspunde
    • Multumesc de gandurile frumoase, dar te rog atentie cu publicitatea pe blogul meu. Inteleg ca esti mai nou pe-aci, deci e bine sa citesti cu atentie tot ce scrie in “About”. Multumesc.

      Răspunde
  14. Esau

     /  29/12/2011

    Stimata si draga IzaBela,
    Sa stii ca noi rom^nii, in general, nu confundam pe arom^nii grecizati, bulgarizati si sarbizati cu adevaratii aromani. Mai confunda cei din mediile sarace si cei din mediile sportive,suporterii fotbalistilor, care-i baga pe toti in aceeasi oala(oala cu machidonii Hagi si Becali) , cum se zice. Este probabil si influienta nefasta(zic eu) a ziarelor, nu stiu daca cu tendinta sau cu ignoranta.
    Oricum va “tin pumnii” la toate evenimentele ce va privesc si care ne privesc, si va urez La multi Ani pentru 2012 si pentru anii ce urmeaza.

    Răspunde
  15. Nu stiu ce intelegi prin “adevaratii aromani”.
    La multi ani si tot ce iti doresti in noul an!

    Răspunde
  16. Domnule ESAU pai tocmai acesti aromani grecizati,bulgarizati,slavizati,latinizati sunt unu si acelasi popor cu aromanii din Romania si impreuna cu Romanii care la randul or au fost slavizati,turcizati,maghiarizati sunt urmasii Traco-getilor .Ei vorbesc doua dialecte ale limbii traco-gete latinizata si cu unele cuvinte imprumutate de la popoarele vecine.

    Răspunde
    • Esau

       /  29/12/2011

      OK.

      Răspunde
      • sebastian

         /  30/12/2011

        Inseamna ca dintrun foc tu vorbesti trei limbi “straine” romana,aromana si moldoveneasca.
        Ma intreb de ce tin strainii atat de mult sa fim dezbinati si mai mult au interesul sa fim asociati cu tiganii ,lor le-au dat imediat numele de romi, aproape fara sa o ceara in mod special, nu stiu pe aromani ce ii impiedica sa mearga pe drumul cunoasterii antropologice.

        Iar in special interesul deosebit pe care il percep din partea americanilor pentru tigani este chiar suspect de eaxerat, este un interes pe care nu il mai demonstreaza in legatura cu alte etnii.
        Aud la radio in special tot felul de anunturi in legatura cu programe si activitati sponsorizate de americani si Fundatia Soros ,cu tot felul de initiative menite sa stranga marturii despre discriminarile si brutalitatile la care sunt supusi tiganii din partea romanilor.

        Radio Bucuresti,radio cultural,r.actualitati…
        Ce interese sunt la mijloc nu cunosc,dar recunosc ca asemenea interes imi pare cel putin suspect,mai ales ca in alte tari nu au implantat asemenea programe.
        Multe sunt suspecte in legatura cu tiganii din Romania si politica internationala, sau de ce oare cand sa propus parlamentului schimbarea denumirii rom cu tigan cine crezi ca sa impotrivit…. nici mai mult nici mai putin decat Israel….de ce oare?

      • Esau

         /  30/12/2011

        Este posibil ca tziganii sa aiba aceeasi origine ca si evreii, tziganii fiind patura lor saraca. Si dupa ce i-au neglijat 2000 de ani acum se pare ca se revanseaza. Probabil ca abea acum s-au copt conditiile cum ar spune ideologii marxisti. O simpla supozitie pentru ca alta explicatie nu se vede. Deci poti foarte bine sa n-o iei in seama. Sau skip cand intalnesti aceasta problema ar fi cel mai bine sa faci peentru a evita eventuale surprize neplacute.
        Oricum nu fii gelos sau invidios pe tzigani pentru ca sunt discriminati pozitiv. Gelozia sau invidia, ca si ura, intuneca mintea.
        Daca de mii de ani de cand exista aromanii nu au fost lichidati pana acum cu totul, nici nu mai este timp pentru aceasta extintie.
        In rest s-auzim numai de bine si La Multi, Multi, Multi Ani !

  17. eson

     /  30/12/2011

    “dacule” daca tot vorbesti o limba romanes si ai fost romanizat, de ce ti-ai luat un nick pe care il spurci?

    Răspunde
    • Domnule Esau limba Romana a evoluat din limba traco-geta (dialectul dac) influentata de limba latina ,limba gota (mai putin) si apoi a imprumutat cuvinte din slavona,greaca,franceza,engleza,germana etc…..
      Tiganii sunt populatii provenite din India care au migrat cu voia sau fara voia lor datorita unor razboaie fiind luati prizionieri (sclavi ).Un rol mare l-au avut popoarete turcice care i-au adus in Europa odata cu armata turca.Acea limba Sanscrita de care vorbesc era o limba din nordul Iranului si Indiei in care au fost scrise texte religioase 1700 inaintea erei noastre .Nu inseamna ca Sanscritii erau iranieni sau indieni .Oricum eu am vrut sa arat ca limba dacilor (traco-geta) era o limba veche la fel ca si limba latina si limba greaca care au si ele multe cuvinte din limba sanscrita.

      Răspunde
      • Esau

         /  30/12/2011

        Multumesc de raspuns, ati fost ft. amabil. Dar :
        1- Daca tziganii au fost luati sclavi in razboaie, de ce se zice ca rom^nii i-au tinut sclavi pe tzigani pentru ca ca nu am dus niciun fel de razboaie cu tziganii in toata istoria noastra ? In plus istoria noastra este o lupta indelungata ca chiar noi rom^nii sa ne eliberam pentru ca eram noi insine sclavi, iobagi, clacasi, robi, etc, istoria noastra fiind permanent presarata de rascoalele robilor rom^ni precum Bobalna, Horia, Closca si Crisan, Gh. Doja, 1907, etc pe cand rascoale ale tziganilor nu am auzit, deci nu au fost robi sau sclavi cum ziceti Dvs. Nici nu aveai cum sa-i tii sclavi cand ei migreaza permanent cu satra.
        2- Eu cred ca tziganii sunt in Europa de cel putin 2000 de ani, inca de pe vremea imperiului roman. Sunt si unele declaratii ale unor persoane rome care afirma(TV. presa, internet) ca de la Roma se trag ei si ca deci partea romana a poporului rom^n ar fi determinata de romii care au venit pe aceste plaiuri mioritice odata cu legiunile romane.
        3- Pe de alta parte mai sunt persoane rome care afirma ca ele sunt dacii din vechime si au dainuit pana in zilele noastre.
        4- Deci se pare ca si dacii si romanii care au germinat poporul rom^n au fost tziganii. Deci cei proveniti din India, Iran, Mesopotamia, etc. De aceea se si zice ca suntem popor indo-european, deci ne tragem din tzigani, inclusiv prin limba sanscrita atat de cunoscuta ssi asemanatoare cu limba romana. Deci sa nu mai criticam tziganii pentru ca ne criticam pe noi.
        5- Daca si romanii din care ne tragem ca si dacii din care de asemenea se zice ca ne tragem erau tzigani dupa spusele in mas-media a unor persoane rome, atunci si tracii erau tot neam de tzigani si atunci se pare ca si aromanii sunt de aceeasi origine. Parerea mea, dar poate gresesc. Deci comentariul meu nu este off-topic.
        6- Daca sanscritzii(adica poporul din care proveneau cei ce scriau in sanscrita) nu erau nici iranieni(persi) si nici irakieni(adica arabi), inseamna ca erau ori tzigani, ori evrei. Istoria va scoate la lumina si acest adevar.
        In rest s-auzim numai de bine si anul 2012 sa fie un an fericit pentru toata lumea si sa castigam alegerile ca sa ducem tara pe drumul cel mai bun.

    • Esau

       /  21/01/2012

      Daca mentionand “eson” te-ai referit la Esau, te rog sa iei aminte ca nu sunt fan “romanes” si nici fan “dac”. Iar Esau nu este un nume “sfant” crestin ca sa zici ca-l spurc. Din contra, crestinii si ortodocsii il denigreaza deci nu am cum sa-l spurc.
      Apropos ! Ce parere ai de adevaratul Esau ?

      Răspunde
  18. @eson & sebastian: sunteti offtopic, va rog comentati la subiectul postarii.

    Răspunde
    • Esau

       /  30/12/2011

      Izabela are dreptate. Nu sariti din subiect. Si pe mine ati reusit sa ma deviati de la subiect. Mea culpa.

      Răspunde
  19. Domnule Esau sunteti in ceatza totala si va pot lamurii foarte usor.
    Sanscritii spuneau APA la cuvantul romanesc APA .
    Tziganii spun PANI la cuvantul romanesc APA .
    1.O parte din Tziganii erau sclavi in Romania la manastiri si cred ca le si placea acest lucru sa lucreze pentru Dumnezeu.
    2.Ei au mai afirmat ca vin din Egipt si sunt refugiati pentru a primii drept de sedere in Germania asa ca pot spune ca vin si de la Roma.
    3.Exista scrieri ca un sultan i-a luat pe tzigani ca meseriasi fierari si muzicanti sa lucreze pentru armata turca .
    4.Dacii si romanii nu au fost tigani dar poate unii ca dvs sigur.
    5.Evreii sunt semiti si au codul genetic “j” ca si arabii iar tiganii au “H” SI “M” numai Asiatic
    CEA CE NU SE GASESTE IN EUROPA .
    citez google:
    Romani populations. Y-chromosome and mtDNA markers of different mutability were analyzed in a total of 275 individuals. Asian Y-chromosome haplogroup VI-68, defined by a mutation at the M82 locus, was present in all 14 populations and accounted for 44.8% of Romani Y chromosomes. Asian mtDNA-haplogroup M was also identified in all Romani populations
    Latinii (romanii) au R1B si I ca si romanii .
    Numai tiganii au codul genetic ca si INDIENII.
    Deci sunteti in greseala si eroare totala.
    CITEZ:GOOGLE
    The Roma (Gypsies) became one of the peoples of Europe when they arrived in the Byzantine Empire 900–1,100 years ago (Fraser 1992; Rochow and Matschke 1991). The formation of the present-day Romani populations of European countries is the compound product of the early migrations from the Balkans into western Europe, completed by the 15th century, and three superimposed migration waves: the first during the end of the 19th century, after the abolition of Gypsy slavery in Romania (Hancock 1987; Fraser 1992;
    Liégeois 1994); the second out of Yugoslavia, during the 1960s and 1970s; and the third during the last decade, following the political and economic changes in eastern Europe (Reyniers 1995).
    Parerea mea este ca sunteti rau intentionat si nu aveti nici-o treaba cu Romanii si Aromanii iar dupa nume pareti Grek .

    Răspunde
    • “4.Dacii si romanii nu au fost tigani dar poate unii ca dvs sigur.”

      Dle Dacul, pentru commuri de acest gen si pentru ca esti offtopic risti sa intri din nou in moderare, si nu cred ca mai vrei asta, ca ai vazut ce rau este acolo. Deci aviz tie si tuturor: respectati cu strictete regulile din “About”. Si fiti permanent on-topic, acesta este un blog despre aromani, nu despre tigani!!

      Răspunde
      • Domnisoara Izabela aveti dreptate dar citez pe Esau :”si tracii erau tot neam de tzigani si atunci se pare ca si aromanii sunt de aceeasi origine’
        Cred ca nu va convine nici dvs aceasta afirmatie desi cineva recunoaste ca romanii,aromanii si latinii suntem acelasi neam.

      • Esau

         /  31/12/2011

        Iarasi scuze, nu am vrut sa jignesc pe nimeni, chiar ii iubesc pe aromani pentru stradania si meritele lor. Sunt un exemplu pentru mine.
        Dar am si eu framantarile mele existentiale si mai intreb si eu in dreapta si in stanga, poate, poate mai ma dumiresc si eu. Astfel mi se pare foarte ciudata chestia asta cu popoare indo-europene. Ce-avem noi comun cu India mai mult decat cu Irakul sau cu Iranul ? Dar nu numai noi ci toata Europa este considerata indo-europeana. Inclusiv aromanii. Nici slavii si nici germanicii nu seamana nici pe departe cu indienii. De aceea nu mi se pare ceva credibila aceasta sintagma. Cred ca are mai degraba un substrat politic. Dar care ?

    • Esau

       /  31/12/2011

      Esau este nume biblic, evreiesc, dar nu mi-s evreu.
      Mi-s dragi aromanii dar si mai dragi rom^nii.
      Nu sunt rau intentionat, scuze daca ati crezut asta.
      Pai daca nu suntem tzigani de ce ma toaca “astia” la cap ca suntem indo-europeni ?
      La materia “Logica” se invata construirea unui rationament :

      -Tziganii sunt indieni;
      -Rom^nii sunt indo-europeni(adica indieni din Europa sau europeni din India); (mari oameni de stiinta afirma inca de la mijlocul sec XIX, ca suntem indo-europeni)
      -Deci noi am fi de origine europeni de origine indiana sau eventual tzigana. Si cum aromanii sunt de-un neam cu noi, si ei sunt indieni.

      Unde gresesc in rationamentul meu ? Nu l-am construit ca un sofism, Doamne pazeste !

      Răspunde
    • Esau

       /  21/01/2012

      Daca scrie sau apare pe internet ceva scris nu inseamna si ca este adevarat. Televiziunile ca si internetul sunt folosite si stiintific si pentru manipulare. Inainte de atacul si invadarea Irakului oameni de stiinta folosind tehnica ultramoderna ne demostrau ca Irakul are arme de distrugere in masa cu care vor sa lichideze omenirea.
      “Nu crede tot ceea ce ti se spune” este si moto-ul unui blog wordpress.
      Eu nu cred ca popoarele europene sunt popoare indo-europene. Indienii sunt indieni, persii sunt persi, iar europenii sunt europeni, destepti si frumosi, spre ciuda si invidia tuturor dusmanilor.
      Eu nu cred ca omenirea s-a nascut in Africa ca blonzii nordici sau blonzii si roscatii slavi s-ar trage din Africa. Poate invers. Pielea alba se mai bronzeaza dar cea neagra mai greu sa se albeasca. A incercat si Michael Jackson si n-a reusit decat cu pretul vietii.
      Eu cred ca tziganii si evreii au aceeasi gena, se trag din aceeasi zona a globului si nu m-as mira sa se dovedeasca acest lucru candva, ca sunt rude mai apropiate decat arabii cu evreii si romanii cu aromanii. Ca s-a publicat pe google ca gypsii si indienii au acelasi cromozon de identificare comuna nu inseamna ca nu au un cromozon comun si cu evreii. Eu cred ca gypsii sunt mai semiti decat arabii pentru ca criminalul de Hitler probabil de aceea i-a si pus pe acelasi plan de solutionare finala.
      PS. Sa ma scuze Izabela Papazicu ca oarecum as fi off topic dar acest probleme ii privesc si pe aromani care sunt catalogati de unii popor indo-european si de altii ca nu ar fi popor indo-european cum nu sunt nici grecii.

      Răspunde
  20. Polonezii care sunt slavi si germanii care sunt germanici foloseau limba Latina in biserica dar nu erau Latini.
    Asa si Indienii foloseau limba Sanscrita ca limba religioasa dar nu erau Sanscriti .
    Sanscritii erau acei Arieni probabil Scitii sau Sarmatii care mai de graba erau blonzi.
    Indo-europeana este limba .

    Răspunde
    • Esau

       /  31/12/2011

      OK !
      PS. Este un blog destul de animat, decent. cu o tenta usor academica daca pot spune asa. Bravo lui, bravo autorului.

      Răspunde
    • Esau

       /  21/01/2012

      Si totusi pe Google se regaseste si sintagma “popoare indo-europene” nu numai limbi indo-europene. Probabil in sensul ca erau mai multe popoare indo-europene care vorbeau mai multe limbi europene. Mie mi se par atat de diferite intre ele limbile germanice, limbile slave si sau limbile romanice. Este atat de mare diferenta intre aceste limbi ca imi vine greu sa accept ca toate popoarele care vorbesc aceste limbi sunt in aceeasi oala de popoare indo-europene care vorbesc limbi indo-europene. Se va dovedi ca si aceasta teorie este o teorie falsa, manipulata politic ca si alte teorii rasiste cum ar fi cea hitleristo-nazista de popoare ariene superioare. Teoria cu popoare indo-europene cred ca s-a nascut datorita fascinatiei pe care au avut-o si o mai au inca englezii fata de India. Cum poate sa creada cineva ca blonzii nordici europeni sau slavii blonzi si/sau roscati ar fi de aceeasi origine cu indienii cu pielea si parul negru ? Dar mai stii ?

      Răspunde
  21. eson

     /  31/12/2011

    sunt niscai teorii despre ceva grupuri care au plecat de aici in India si s-au intors dupa cateva sute de ani. Se spune ca acolo au fondat casta brahma, cateva regate si au lasat ceva cuvinte, se pare ca destule.

    Răspunde
  22. Horatiu Damian

     /  20/01/2012

    Eu aş aplica grila lui William James: dacă ambii termeni ai unei polemici duc la aceeaşi concluzie, atunci polemica e inutilă. Daca ambele partide ale comunităţii aromâne sunt de acord că limba/dialectul aromân trebuie cultivat, dezvoltat, …utilizat, atunci să se procedeze în consecinţă; cât despre originea şi faptele armânilor/ aromânilor, ştiinţa va da răspunsul corect, în cele din urmă. Aici statul român a greşit, ar fi trebuit să introducă cursuri de limba şi cultura aromână încă din 1990. Şi nu i-ar fi fost greu să facă la fel şi pentru megleno-românii din Cerna. Aşa, acel idiom se stinge, bine în schimb că îşi fac tot felul de oameni gradele didactice şi academice cu studii care nu vor servi la nimic. Şi mai bine că aruncăm bani frumoşi pe aşa zisa minoritate a slavilor macedoneni, una din cele mai mari imposturi posibile. Precizez că sunt român ardelean, cu mamă unguroaică, să nu existe interpretări:D

    Răspunde
  23. Statul roman a gresit si greseste in continuare. “Partidele” nu au cazut de acord cum trebuie dezvoltata aromana. Unii vor sa li se predea copiilor ca aromanii sunt urmasii unui fel de popor primordial care a dat toata civilizatia europeana si ca ei vorbesc o limba unica scrisa intr-un alfabet ciudat in care predomina litera “j”. Eu si ceilalti vrem sa se recunoasca adevarul stiintific ca aromanii sunt romani si toate consecintele ce deriva de aici.

    Răspunde
    • Esau

       /  21/01/2012

      Statul roman si partidele sale nu au reprezentat si nu-i reprezinta pe rom^ni. De aceea au si ajuns rom^nii asa de jos, in tara lor care de fapt nu mai este din 1989 a lor ci a minoritarilor care ne conduc.

      Răspunde
  24. Horatiu Damian

     /  20/01/2012

    Mă gândesc că şi la români, adevărul istoric s-a cristalizat în timp de câteva secole, iar procesul e în curs, pe măsură ce cunoaşterea ştiinţifică se amplifică de la deceniu la deceniu (sau stagnează, ca acum, dar asta e o altă discuţie). Iar grafia a evoluat, de la chirilice la caractere latine, cu toate schimbările de norme ortografice etc. Eu vă doresc să se pornească odată procesul, că se discută IMENS de mult, de atâţia ani, şi acţiune…cam ioc. Adevărul se va decanta până la urmă, numai să se pornească odată aceste cursuri.:) Oricum, a intra
    în viaţă cu două sau mai multe idiomuri vorbite îţi face mintea mai mobilă;)

    Răspunde
    • Esau

       /  21/01/2012

      Stimate Domnule Damian,
      De unde stiti Dvs. ca locuitorii acestei tari inainte de cucerirea romana si dupa retragerea aureliana din sec. III au evoluat de la grafia cirilica la grafia latina ? Nu-i mai normal sa credem ca de la grafia latina s-au straduit unii sute de ani poate mai bine un mileniu sa ne implementeze chirilicele si sa ne invete slavona in loc de scrierea cu caracterele latine si vorbirea in limba romaneasca ?

      Răspunde
  25. Comentez:Eu si ceilalti vrem sa se recunoasca adevarul stiintific ca aromanii sunt romani si toate consecintele ce deriva de aici.”
    Domisoara nu sunteti departe de adevar, dar Romanii cine sunt?

    Răspunde
    • Esau

       /  21/01/2012

      Izabela Papazicu nu prea cred ca stie cine sunt rom^nii pentru ca insisi rom^nii nu stiu acest lucru. Unii ne-au zis ca suntem slavi, altii ca ne-am trage din greci, altii ca suntem de la Roma, altii ca suntem cumani, unii lasa sa se inteleaga ca suntem indo-europeni ca si tziganii, deci am fi tzigani, dovada ca pe stadioanele straine gazdele ne incurajeaza cu apelativul “Tziganii, tziganii !”, altii ca am fi traci, cum traci isi zic si bulgarii, altii ca am fi daci, etc. Pe cine sa-i mai crezi, care-i adevarul ? Eu nu mai stiu.
      Dar un lucru sunt sigur : rom^nul nu-i de “legionar” si nici “gardist de fier”. Este o doctrina straina de poporul romanesc. Implementata de straini cu momeala, din interese geo-politice. Stiu si simt asta pentru ca sunt rom^n de peste 8 generatii(conform arborelui genealogic al familiei mele. De aceea as dori sa le spun arom^nilor ca nu sunt alaturi de rom^ni daca sunt de partea legionarilor. Legionarii sunt de sorginte gestapovista sau kaghebista, nu stiu sigur si nici nu ma intereseaza, dar sunt un corp strain pentru rom^ni si caruia i-au cazut victima multi rom^ni patrioti, sinceri, culti si cinstiti dar naivi.

      Răspunde
      • Esau

         /  22/01/2012

        Poate n-ar trebui sa spun, dar hai sa ma dau de gol cum se zice. Am “aruncat” afirmatia ca nu mai stim de unde ne tragem, fiind atatea variante, ca sa provoc discutii. Daca ne luam dupa dr. Napoleon Savescu am zice ca academicienii nostri nu cunosc istorie. Daca ne luam dupa academicienii nostri am zice ca dr. Napoleon Savescu nu stie istorie. Eu nu cred ca este o cale de mijloc. Dar merg pe varianta d-lui Savescu. Dar nu exclud si alte variante ca subiecte de dezbatere. Pentru ca din ciocnirea ideilor tasneste adevarul.

  26. alexandru

     /  22/01/2012

    1. Legiunea a murit de mult, probabil ca mai exista cateva sute de nostalgici si simpatizanti in România de astazi, adunati
    2. Istoria legionarilor este foarte incurcata, as spune foarte delicata. Fireste ca s-au compromis iremediabil dupa sirul asasinatelor carora le-au cazut victime nu doar mari personalitati, dupa ce ei insisi cazusera victime lui Carol II si camarilei sale putrede, atunci cand in chip democratic erau sa castige alegerile, dar si mai inainte.
    3. Practic, miscarea asta s-a nascut in contrapartida la coruptia si abuzurile din politica romaneasca de atunci. Cum au evoluat, cum s-au radicalizat si au crescut in timp, faptul ca aveau initiative interesante, ma refer la actiunile legata de munca patriotica si activitati gospodaresti benevole…sunt multe de spus, inclusiv despre situarea fata de dusmanii lor de moarte, comunistii. Un lucru e cert: Nu aveau strategi si ideologi de anvergura, practicau un fel de secretomanie si o anume exaltare care mie mi se pare ca erau nelalocul lor, nu vorbim aici daca erau izvorate dintr-un gand curat, fiindca erau.
    3. Antonescu a fost nevoit sa-i suporte o vreme, fiindca aveau un impact mare, era vremea lor,
    dupa rebeliune reichul i-a stipendiat si adapostit in germania fara a-l presiona direct pe maresal.
    Am citit cateva zeci de pagini din cartea sefului de cuib parca, sincer mi se pare destul de ticaita, anosta si lipsita de imaginatie organizarea si expunerea lor, am incercat si altceva in incercarea de a sti cu ce am de-aface, nu ma refer la cei cativa intelectuali ai lor(?) de marca, dintre care unii au dezmintit mai tarziu. Pare ca vremurile i-au tarat in rahat, asta nu scuza ce au facut in ’41, probabil ca valul de repulsie a fost cel care i-a ingropat definitiv in ochii maselor largi.

    Esau, nu cred ca stiti destula istorie(ma refer la strictul necesar) daca spuneti ca nu ati realizat ai cui urmasi suntem noi, desi pareti o persoana cultivata. Probabil sunteti victima unei insanitati sau a unei necautari, ca sa ma exprim flamboiastic, cum nu-mi este specific.
    Daca tribalii din Timoc vorbesc aceeasi limba cu cei de la portile Odesei sau din Maramuresul istoric – unde nu au ajuns legiunile(romane) nici cu gandul, ai caror urmasi credeti ca suntem noi si aromanii cu care nu ne intelegem deloc?!
    Concluzia la care am ajuns eu, si se pare ca nu numai eu, este ca se poate vorbi de un proces pe care as indrazni sa-l numesc de dacizare, accentuat dupa 106, dar numai in sens lingvistic. Ideea ca un neam atat de intins sa vorbeasca o alta limba din cauza unui trib razboinic cu realizari mari in plan statal si militar este o absurditate din start. Ar fi ceva fara precedent in istoria lumii, daca realizati.

    Răspunde
  27. Am sa comentez si propia afirmatie :
    “Domisoara nu sunteti departe de adevar, dar Romanii cine sunt?”
    Putem vedea cine suntem comparand denumirile de ape,localitati ,nume de regi,plante ramase in scrierile vechilor greci cu limbile actuale ,si in care limba se intelege ce inseamna acele denumiri asta suntem.
    Am sa dau cateva exemple:
    1.MARI–ISHIA (MARISSIA), raul Mures Format din cuvantul MARE ==in limba romana MARE ,si verbul ESHIE provenit tot din verbul (a fi) ESTE Deci inseamna raul mare .
    2.TISSIA ( TISS–IA),raul TISA Format din cuvantul(verb) TISA care inseamna IN-TINSA dacii dupa cucerirea romana romanizand numele datorila latinilor care au cuvantul TENSO .
    3.HERASSU ,raul SIRIU.si SIRET . Pentru ca Grecii antici nu aveau sunetul SH folseau X=Ch ,deci citim SHERASU==SIR,SIROI=SIRUIRE DE APE si in Sanscrita ===SRAS ,SRU , proto gali (celti)=SRUTOS=srutos ‘stream. Dacii spuneau SHIR ,SHIRUE
    4.Cetatea GENUCLA inainte de venirea Romanilor Dacii spuneau GENUC==GENUNCHI ca si in limba sanscrita =JENUC, si latina dar si gala franceza. Era o cetate unde Dacii INGENUCHEAU la statuia unui zeu.
    5.Cetatea KAPI-DAVA cuvant format din cuvantul KAP==in romana tot CAP,si verbul a avea= D–AVA , D–AUA Inainte de venirea Romanilor exista cetatea CAPI-DAVA probabil unde stau capii care conduceau poporul sau unde era capul unui zeu dacic.
    Grecii spuneau ca pe conducatorii Dacilor ii chemau in limba Daca CAPILA–TI. In Limba Sanscrita CAP-ALA ,In latina == CAPUT : capitis
    6.Cuvantul SHARPE din limba sanscrita SARPA , SARP care este si in latina SERPE . DACII SPUNEAU SHARPE
    7.Cuvantul SOARE ,SORE care straluceste pe cer,il gasim in limba Sanscrita== SUR, SURIA,si nu SOL ca in Latina Germanic Sol, Greek Helios, Lithuanian Saulė. spanish:sol portuguese:sol italian:sol french:soleil romansch:sulegl romanian:soare ,then danish:sol norwegian:sol swedish:sol russian:solntse bulgarian:slantse then english:sun dutch:zonnig german:sonne , sanskrit:surya Thracian personal name Suregethes ‘the bright (one, i.e. god or person)’. If so, the meaning must have been also ‘the bright one, the bright god’. Cf. Rom. Soare Dacii (geto -dacii) spuneau SURE,SORE,SOARI fiecare dupa regiunea lor.
    Deci, daca noi intelegem in ROMANESTE si AROMANESTE limba Geto-Dacilor intreb inca odata :
    Cine suntem noi romanii si aromanii care vorbim aceeasi limba cu GETO-DACII care toti erau TRACI.?

    Răspunde
    • Esau

       /  22/01/2012

      Domnule Dac, ma bucur pentru argumentele expuse in comentariul Dvs. pe acest blog despre originea neamului rom^nesc si arm^nesc. Poate mai citesc si altii nu numai eu.

      Răspunde
  28. @ Dacul si esau: Voi va considerati români / romani sau ce?

    Răspunde
  29. Domnisoara Izabela romanii si aromanii se numesc asa pentru ca au facut parte din imperiul roman si unii din neamul lor au fost si imparati ai acestui imperiu.
    Pe de alta parte si romanii latini dupa cum spunea Traian erau fostii TROIENI din neamul Tracilor .
    Eu cred ca noi suntem Traco-geti majoritari amestecati si cu latini dar si cu gali intr-o masura mai mica.

    Răspunde
  30. alexandru

     /  22/01/2012

    din punctul meu de vedere, termeni ca “latin” si “roman” ar trebui folositi judicios, atat cat o ingaduie istoria faptelor, prea putin.

    reamintesc ca un trac sud-dunarean, devenit imparat, a initiat schimbarea titulaturii imperiului roman in IMPERIU DAC(chiar daca pentru putin), iar acest lucru a fost aprobat in senatul roman, asta ar trebui sa ne puna pe ganduri. In fapt, in 18 secole lucrurile nu s-au schimbat prea mult, ma refer la disputa legata de numire.
    Parerea mea este ca dupa retragerea aureliana, practic nu au mai ramas aici latini(nici nu aveau cum, cateva zeci de mii de latini-latini erau cu toti) in afara catorva grupuri pe cale de asimilare, care reprezentau sub 1% din populatia provinciei.

    Răspunde
  31. Despre originea aromanilor din Grecia
    Si cum am promis revin cu ce se scrie pe un sait aroman care face propaganda ca Aromanii sunt Greci latinizati.Ei pleaca de la scrierea pre- greaca numita si linear-B folosita acum 3500 de ani . http://aromuns.blogspot.com
    ANCIENT HELLENIC WORDS WHICH ARE MAINTAINED ΝΟWADAYS ONLY IN ARMANJIAN LANGUAGE adica tradus cu aproximatie :
    CUVINTE VECHI GRECESTI CARE SE MAI PASTREAZA NUMAI IN LIMBA AROMANA
    Dar oare sa fie asa? Din pacate pentru Greci le gasim si in limba Romana.

    Α) LINEAR B (ANCIENT HELLENIC SCRIPT);acum 3500 ani
    Grek Linear B = Aromanian = Romana
    1. a-ko-ro (field) = A-go-ro (field) ,/romana= ogor
    2. Me-ri (honey) = Nie-ri(honey),/romana=miere
    3. Pa-te (father) = Ta-te(father),/romana=tata
    4. Wo-ko (house)= O-ko (earth, place),/romana=okol,oki
    5. Ko-ru (casque)= Ko-ru (horn),/romana =korn

    Β) HOMERIC EPIC POEMS (7th century BC):adica acum 2700 ani
    4)maia or mae=maternal grandmother, Odyssea Τ, 16, /romana =ma-mae
    5) tini=you Iliad Ε, 485 “,/romana= tine
    6) pera or pere=fire Iliad α, 52, /romana =para(pera) focului
    7)perostie=andiron/ ,romana=pirostie
    9) Lecuriki= fire bug (from ancient word lycos=light),/romana =likarire,licar,licurici
    15) liao=take, keep”=/romana=a lua

    C) ancient Hellenic Literature
    2)reu= river (from ancient word reo=ρέω=κυλώ),/romana=rau,parau
    3) Vavo=grandmother, from Vavo/Ιάμβη, Dionyses nanny,romana =baba ,b=v
    4) Triapu= footpath, from word atrapos,/romana =trap ,trapas (cal)
    5) kinosko= know and recognise, from ancient word yinosko=know./romana =cunosc
    6) Esti=be , from ancient word esti=”εστί”=be,/ romana=este
    8) Ou=egg, from ancient word oon=ωόν=egg/,romana=ou
    9) Firitha = window, from ancient word thira = door/romana=firida
    10) Trasto=bag, from thrasso=contain,/romana=traista
    11) Balios=brindled =for black horses with white patch like the name of Achilleas’ horse
    “πώλοι βαλιός και τριχί βαλιοί ,),/romana=cal balan,Balai

    Deci care este concluzia despre cum sunt prostiti aromanii din Grecia pentru ca sa isi piarda limba si sa nu stie cine au fost stramosii lor adevarati,adica Traco-getii latinizati,poate chiar macedonenii.
    Numai orbii nu vad cuvintele :ou,reu,kinosco,esti,firida,traista,likarire,tate,tata,mae …etc toate in limba Romana de azi .

    Răspunde
  32. Dacule, ai perfecta dreptate. Problema a aparut o data cu inchiderea scolilor romanesti din Balcani, cand s-au taiat toate legaturile cu tara mama. Aromanii din Grecia nu stiu ca exista limba romana (dialectul dacoroman) la care sa se raporteze ca identitate. Bazaconiile astea sunt inventate la cel mai inalt nivel in Grecia pentru a nu renaste spiritul national (a)romanesc care ar cuprinde probabil mai mult de un sfert din populatie si ar veni in contradictie cu politica oficiala de asimilare a minoritatilor. Ce raspuns poate sa-mi dea un grec la intrebarea pe care am pus-o la sfarsitul acestui articol: http://daimadeadun.wordpress.com/2011/11/02/pi-veaclea-limba-armaneasca/

    Răspunde
  33. Esau

     /  13/03/2012

    Salut Izabela,
    Sa ai si in 2012 un an bun cu tot ceea ce-ti doresti.

    Răspunde
  34. :)
    Multumesc! Asta e urare de Paste?

    Răspunde
    • Esau

       /  13/03/2012

      Nu-i urare de Paste. N-am mai fost pe aici de mai mult timp si nu mai stiam daca ti-am urat de bine in acest an. “…roza”-i de vina. Urare pe care o meriti cu prisosinta.

      Răspunde
  35. Vasile Cn.

     /  14/03/2012

    Am citit si eu comm-ul tipului cu nume grecesc si m-am luat cu mainile de cap. Asemenea […] nu au cum sa-ti fie adversari, generic vorbind. Insul […], apoi se contrazice, sa da de ceasul mortii cu dujjjmani inchipuiti, parca e Beria!

    Nu pot sa spun decat atat: Mare e gradina Ta!

    Răspunde
    • Vasile, pe blogul meu nu sunt permise comentarii cu un asemenea limbaj. Te rog citeste cu atentie pagina “About” si conformeaza-te. Multumesc.

      Răspunde
  36. Vasile Cn.

     /  14/03/2012

    pot sa fiu si eu plastic, mai ales cu unii care o merita cu varf si indesat?!

    Răspunde
  37. Vasile Cn.

     /  14/03/2012

    pai, daca la final dau cu bata in balta si spun ca au fost romanizati?!:)

    Răspunde
  38. Scorilo

     /  14/03/2012

    Eu, unul, m-am saturat pana in gat, pana peste cap de povesti de speriat sau de adormit copiii – cum este ACEiA CA AM FOST ROMANIZATI, CA S-A FORMAT UN NOU POPOR DUPA CUCERIRILE ROMANE DIN BALCANI. […]

    De asta nu ne merge bine – blestemul stramosilor – fiindca ne-am pierdut mintile!

    Răspunde
  39. Esau

     /  14/03/2012

    Am citit felurite variante istorice cu privire la istoria neamului romanesc. Daca contraziceai pe unii dintre propovaduitori riscai puscaria sau chiar moartea. Cum se intampla pe vremea lui Dej daca afirmai ca rom^nii nu sunt de origine slava si nu ne tragem de la maica Rusia. Azi daca-l contrazici pe un dacolog ca tablitele de la Sinaia sunt un fals desi ceea ce este scris pe ele s-ar putea sa fie unele lucruri adevarate, ti-ai dat foc la valiza. Azi fiecare este cu dreptul lui la adevar absolut si imuabil.
    Ce am inteles eu din toate variantele :
    Ca dacii sunt cei mai viteji dintre traci. Tracii, acest popor vestit(azi disparut ??) ocupa o mare parte a Europei rasaritene, Europei centrale, peninsulei Balcanice si se intindea si in Asia Mica(Turcia de azi). Unii afirmau cu dovezi ca se intindeau pana la izvoarele Rinului(cu referire la daci/duch). Cu timpul, migratorii au tot ciuntit teritoriul tracilor, inclusiv de catre migratorii grecii(pe care eu ii banui veniti din Orientul Apropiat sau Mijlociu, poate din Egipt si nicidecum din nordul Europei sau nordul Marii Negre; Daca ar fi venit din Nord ar fi supus intai pe dacii nord dunareni si i-ar fi grecizat, apoi pe dacii/tracii sud-dunareni si abea apoi ar fi ajuns in Grecia de azi. In drumul lor dinspre Asia Mica spre cucerirea Peninsulei Balcanice, tara tracilor, grecilor le-a ramas un pinten trac in coasta : Troia. Dar prin viclesug si nu prin lupta cinstita au cucerit pana la urma Troia. Dar nu au reusit sa-i macelareasca pe toti troienii/tracii cetatii, o parte scapand cu viata si refugiindu-se pe mare. Si unde credeti ca au ajuns ? In Italia unde au pus bazele viitorului Imperiu Roman. Dupa parerea mea, cand au parasit Troia presupun ca si-au luat si limba cu ei, nu le-au lasat-o grecilor. Astfel ca Roma si imperiul Roman au pornit la drum cu limba traca. Si cand a ajuns Roma destul de puternica si neuitand ce le-au facut grecii, au procedat in consecinta si au cucerit pe Greci si tara lor creata prin jefuirea pamanturilor tracilor. Ulterior Roma a continuat expansiunea si in celelalte regiuni ale Traciei, inclusiv in Dacia.
    Cat este istorie, cat este legenda si cat adevar este in cele spuse mai sus, nu stiu. Cele de mai sus le-am citit dupa cum au fost scrise de altii, ei sa demonstreze. Eu doar le-am compilat si sintetizat aici. De ce ? Pentru a arata ca de fapt razboiul daco-roman a fost un razboi fraticid. Ca rom^nii nu au fost un popor dac latinizat pentru erau traci ca si latinii Romei. Asa se si explica de ce populatia unor arii mari dinafara Daciei cucerita de romani vorbeste pana azi tot rom^neste, chiar daca secole de jug rusesco/ucrainean i-au facut de exemplu pe moldoveni sa aiba graiul influientat de graiul rusesc. La fel si aromanii, tot popor trac, aveau aceeasi limba de origine traca(careia la Roma i se spunea latina vulgara) precum dacii , precum romanii. Dupa secole de despartire teritoriala, acestea(daca, latina, aromana) nu mai erau identice, dar fondul era acelasi. Iar stapanirea Romei, cu civilizatia si cultura ei a adus un plus, o schimbare minima dar nu fundamentala. Incercarile de a gasi o limba daca sau o limba traca vor fi mereu sortite esecului. Dupa parerea mea romanii Romei si-au pastrat si alfabetul folosit cat au fost traci in Tracia, la Troia, adica alfabetul latin. Ca atare alfabetul nostru, al dacilor si al aromanilor este cel latin nu cel grecesc sau cirilicesc.
    De ce nu prea se gasesc documente in acest sens ? Presupun ca Imperiul Bizantin care s-a substituit intregului imperiu Roman o lunga perioada de timp, a incercat si a reusit sa stearga orice urma de traci si de daci(nu le-a reusit cu aromanii), a istoriei si culturii lor, pentru a-i transforma pe toti in greci. Acest proces de stergere a tot ceea ce a fost trac, dac si get, fiind de acelasi sange cu cel latin, continua si in zilele noastre. Din pacate noi rom^nii nu avem cum scapa aneantizarii datorita acuzatiei de holocaust(pentru ca in Biblie, Carte Sfanta, se arata clar ca popoarele care nu s-au supus evreilor au disparut din istorie : moabitii, edomitii, hititii, asirienii, etc, iar cei care nu au disparut inca vor fi stersi pana la urma de pe fata pamantului cum vor fi de exemplu persii si din pacate si rom^nii) dar sper sa scape aromanii si sa nu fim stersi de tot din istorie si sa-si mai aduca cineva aminte de noi.
    Tot rationamentul de mai sus poate cadea daca cineva demonstreaza indubitabil ca troienii nu au ajuns in Italia si ca nu sunt traci(grecii l-au confiscat si pe Alexandru Macedon desi Filip, tatal lui Alexandru, nu mi se pare nume grecesc; si probabil ca ii vor confisca si pe traci ca fiind greci, nu m-as mira).

    Răspunde
  40. Scorilo

     /  15/03/2012

    conteaza mai putin spre deloc daca latinii erau sau nu traci traci. Ce se stie, insa, e ca si atunci in peninsula existau grupuri de traci, incepand din Sicilia. Legendele despre inceputul romei se pare ca in mare parte corespund unui adevar – siturile spun asta…ma refer la modul in care fost latinii au supus mai multe triburi, incepand cu cel al sabinilor….la modul in care au preluat de la etrusci(aflati atunci in declin) ce le-a trebuit, si multe altele.
    Ce ai spus acolo nu este un rationament, in linii mari chiar asa a fost, o spun istoricii contemporani acelor vremuri, o spun siturile, o spune cam tot ce este oglindit de traditia populara.
    Fireste, ma abtin la aiureala cu holocaustul, popoarele nu dispar, evolueaza, isi schimba numele, poate grupurile etnice sa dispara, dar asta e o alta discutie; pana si urmasii mayasilor, aztecilor etc sunt si azi tot prin zona – cati mai sunt.

    …si se mai stiu multe alte lucruri: ca oracolul de la Delhi, un exemplu, fiindca ai vorbit de Troia, era o “filiala” al unui oracol mult mai vechi, asta o spun grecii vechi – care se afla pe o insula(Leuce/ Delos/ Insula Alba) unde a ajuns cenusa lui Ahile, si unde era un mare templu inchinat lui Apollo. Nu-ti spun unde era insula asta…fiindca era tot a celor mai vechi, cum o spun “gurile rele” – Pindar, Pausania, Hecateu, Dodona din Epir – care vorbeste si despre marele centru religios de la Ianina(iarasi nu-ti spun al cui era)..fiindca se trezeste nus cine sa spuna ca INVATATII ASTIA GRECI CUNOSCUTI PENTRU ACRIBIE ERAU TRACOLOGI (dacomani?)SAU MAI STIU EU CE!,

    Răspunde
    • Esau

       /  28/04/2012

      Nu-mi mai spune de insula Leuce pentru ca stiam ca este Insula Serpilor. Oricum merci ca mi-ai reamintit.

      Răspunde
  41. Esau

     /  16/03/2012

    Stimate Scorilo,
    Multumesc de replica. Poate ca ar fi fost mai bine sa nu tineti la secretunele nume pentru ca nu sunt nici antiturc, nici antislav, nici antimaghiar, nici antilatin si nici antigrec. Eu n-as fi zis nimic. Si chiar daca altii interpreteaza temdentios, “cainii latra caravana trece”. De la fiecare putem afla cate ceva pentru a ne completa istoria neamului nostru romanesc. Eu nu mi-s istoric si comentez pentru a afla. Cred ca am acest drept. Chiar daca cel pe care-l comentez este mai valoros ca mine. Pentru ca oamenii culti pot fi cei mai periculosi, pot manipula, cum a fost Adrian Paunescu sau cum este Vadim.
    Chestia cu popoarele din Biblie care au disparut din istorie nu este de la mine, am citit-o nu mai stiu pe unde si in nu mai stiu ce comentarii. Eu am extrapolat doar faptele de demult la zilele noastre si de aceea am amintit de persi si de rom^ni, de holocaust. Probabil ca a fost o aiureala in capul meu. Scuze.

    Răspunde
  42. Victor Grigor

     /  16/03/2012

    Limba latina face parte din grupul limbilor indo-europene de tip centum. Limba traco-daca era o limba indo-europeana de tip satem. Sunete /k/ si /g / din limbile centum au devenit /s/ si /z/ in limbile satem. Limba traca prezinta un caracter satem accentuat si este inrudita cu illyra si limbile baltice. Nici genetic traco-dacii si italicii nu se inrudesc. Haplogrupul italic asociat cu limbile centum este R1b , cel asociat populatiilor vorbitoare de satem este R1a.

    Răspunde
    • Esau

       /  16/03/2012

      Istoria este un instrument al politicului si noi ii facem jocul intr-un fel sau altul.
      Am citit ca unele studii genetice ii aratau pe britanici ca fiind compatibili cu celtii. Dupa un an, alte studii au aratat ca britanicii sunt 50% germanici iar danezii sunt chiar 100% germanici. Alte studii genetice arata ca intre Franta si Anglia compozitia genetica este aproape identica.
      Alte studii arata ca haplogrupul R1a este asociat scito-slavilor. Alte studii arata ca rom^nii apartin 75% haplogrupului I1b si 20% R1a, Ca o paranteza, dl. presedinte Traian Basescu apartine haplogrupului R1b adica de hititi, troieni, etrusci, etc, deci apartine minoritarilor acestei tari.
      Alte studii arata alte procente.
      Rezultatele sunt doar partial relevante pentru mine. Sunt si in functie de esantioanele prelevate dar si de cei s-au implicat in testele respective. In tara noastra, Romania, grosul populatie nu a intrat in aceste teste pentru ca oamenii fiind saraci, nici n-a stiut de ele(neavand bani de internet sau de reviste unde sa citeasca despre aceasta) si chiar daca au stiut nu au avut bani de plata(cum a fost cazul meu; si ce as fi vrut sa stiu si eu stramosii mei). Iar daca la centrul de verificare ADN din SUA mai este angajat si un imigrant rus, precis ii scoate pe toti rom^nii cu cromozomul “Y” drept slav.
      Citeam la acest subiect pe diverse site-uri moldovenesti ca ADN-ul moldovenilor nici n-ar fi identic cu al rom^nilor, ei avand chipurile un marker special, diferit de al rom^nilor, pentru ca ei vorbesc moldoveneste, avand nevoie de dictionar moldo-rom^n pentru a a intelege limba rom^na).
      Desi inca nu pun mare baza pe rezultatele comunicate despre ADN-urile testate la oameni, m-am bucurat cand am citit ca ADN-ul rom^nilor intra in acelasi haplogrup cu cel al arom^nilor. Sa fie cu noroc.

      Răspunde
      • Esau

         /  16/03/2012

        Gresit ortografic am scris “n-a stiut de ele” in loc de “n-au stiut de ele”. Sorry.

  43. Scorilo

     /  17/03/2012

    Esau, prietene, Păunescu a avut convingerile lui, …iar dincolo de scazaminte, daca tragem o linie, trecerea lui prin lumea asta pamanteasca a insemnat pentru noi Ceva, deloc putin. Noi nu vom mai fi de mult pe lumea asta cand…, eh! Si apoi raul si binele sunt dincolo de oranduiri, forme de guvernare,… circula prin arterele civilizatiilor. Si mai presus de toate iubirea.
    …suntem instrumente numai daca nu ne informam si nu gandim cu mintea noastra – cea de pe urma,,,
    …exista un echilibru, exista o compensatie, exista o lege a firii. Si exista minuni. Asa cum exista manipulari extrem de abile; erori extrem de nocive – iar uneori ne aflam in dilema de a nu putea renunta la ele, ne aduc aminte de cei ce nu mai sunt… uneori nu e deloc usor, fiindca pare ca intreaga lume se naruie.

    Răspunde
    • Esau

       /  18/03/2012

      Daca l-am amintit si pe Adran Paunescu la manipulatori nu inseamna ca nu l-am apreciat ca poet si ca gazetar. Mare valoare. Si pentru ca a fost asa mare valoare nu cred ca nu-si imagina cat rau face familiei Ceausescu prin exacerbarea laudelor, luandu-le mintile cu adularile, inclusiv raul adus lui Nicu Ceausescu prin prietenia lui. Pentru ca prin felul cum s-a manifestat, avand girul talentului sau, a ridicat si la suprem ura rom^nilor contra Ceausestilor. Eu nu l-am socotit ca altii un pupincurist. Profitand de talentul lui, a actionat viclean si perfid si a ajutat la doborarea si asasinarea lui Ceausescu. Nu ca as fi ceausist. Spun asta doar asa, ca chestie, sa se stie ca si noi cei de la talpa tzarii nu suntem totzi niste trogloditzi, vedem ce se intampla in jurul nostru dar nu avem ce face. Am invatat din istorie ca cei care ridica un pic capul risca sa ramana fara el : Gh. Doja, Horia Closca si Crisan, Tudor Vladimirescu, Nicolae Balcescu(exilat si mort printre straini), nu mai zic de legionarii care naivi credeau ca slujesc si apara tzara cand de fapt slujeau inconstient alte interese, etc. Ca este asa cum spun despre Paunescu este si faptul ca spre deosebire de altii care chiar l-au slujit cu abnegatie pe Ceusescu si au ajuns rau dupa 1989, Adrian a fost tinut la mare cinste de regimul Iliescu pentru ca i-a fost de ajutor la lichidarea lui Ceausescu(D-zeu sa-l odihneasca).
      PS. Nu as comenta daca nu as avea siguranta ca vorbele mele ii vor ajuta pe arom^ni sa ne inteleaga si mai bine, dincolo de aparente.

      Răspunde
  44. Victor Grigor

     /  17/03/2012

    Exista trei studii importante pe care le puteti consulta ;http://genetica.ciocarlie.org/ . R1b nu este haplogrupul minoritarilor din Romania :16% din dacoromani si 22% dintre aromani ii apartin. Haplogrupul I2 este cel cel mai bine reprezentat in sud -estul Europei. In Romania el are o frecventa de aproximativ 30%, fiind cel mai important. Aceste studii nu au nimic in comun cu diverse proiecte ale genomului uman la care participarea este conditionata de achitarea unei sume de bani.

    Răspunde
    • Esau

       /  17/03/2012

      Multumesc pentru raspuns. Incerc sa ma descurc in acest amalgam de haplogrupe si procente ca sa ma dumiresc si cu cat patrund mai profund in problema cu atat sunt mai nedumerit pentru ca procentele variaza de la un site la altul, comentariile sunt care mai de care spre aiuritor si eu tot nu stiu cine sunt. Mai ales ca bunicii mei provin fiecare din marile regiunile istorice Muntenia, Moldova si Transilvania. Va trebui sa astept sa fac rost de niste bani si sa-mi fac si eu testul ADN sa stiu si eu ce haplogen ma caracterizeaza atat pentru cromozomul “Y” cat si pentru cel mitocondrial. Si in functie de ce sunt, ma voi exprima la obiect. Sper sa am si markeri genetici ca la arom^ni ca sa ma mai justific de vizitarea blogului stimatei Izabela.
      Pana atunci sa speram ca nu ne mint astia cu hartile haplogrupelor cum au mintit si in 1989 poporul cu televizorul.

      Răspunde
    • Nu ai nevoie sa te justifici in niciun fel pentru vizitarea blogului meu. Revin totusi cu rugamintea pentru toata lumea de a lasa comentarii ce au legatura cu subiectul postarii sub care scrieti. Multumesc.

      Răspunde
  45. mihai

     /  28/04/2012

    Arhiva:
    Un alt punct de vedere asupra aromanilor
    Dr. Dumitru Piceava Presedintele Federatiei “Liga Aromanilor din Romania”
    Sambata, 06 Mai 2006

    In legatura cu interviul luat de catre Alexandru Mihalcea lui Stoica Lascu si publicat in “Romania libera” din data de 15 aprilie 2006 cu titlul “In Romania, aromanii nu sunt minoritari Ð au fost, sunt si vor ramane romani”, am dori sa facem anumite precizari.
    Aromanii se considera urmasii lui Filip al II-lea si Alexandru Macedon, si ca ei fac parte din stramosii lor, tot asa cum Burebista si Decebal sunt considerati stramosii romanilor.
    Macedonia – o tara care s-a format ca regat, inca din secolul VIII i.Hr., apoi ca imperiu, fiind considerat cel dintai imperiu din Europa si totodata cea mai inalta expresie politica a spatiului balcanic si european pana la incadrarea sa in hotarele Imperiului Roman in secolul II i.Hr. – este situata in partea central-estica a Peninsulei Balcanice si a fost locuita din vechi timpuri de triburi macedonene.
    Prin expansiunea Romei dupa moartea lui Alexandru Macedon (323 i.Hr.), suveranitatea imperiului macedonean avea sa decada si sa se destrame, iar Macedonia insasi sa fie desfiintata ca regat si transformata in provincie romana (148 i.Hr.).
    Anul 148 i.Hr. reprezinta data de cand incepe lungul proces de romanizare a populatiei macedonene si nasterea unui popor nou, ca urmare a simbiozei dintre bastinasii macedoneni si nou-veniti, ce va purta mai tarziu numele de vlah, armanu, aroman etc.
    Limba latina, acest instrument de unificare etnica, a fost impusa nu numai populatiei macedonene, ci tuturor popoarelor autohtone cucerite de romani.
    Cauza pentru care romanismul a prins radacini atat de puternice si atat de durabile in Macedonia – precum s-a intamplat si in Dacia mai tarziu – se datoreaza faptului ca romanii erau posesorii unei civilizatii superioare bastinasilor.
    Aceasta se poate deduce si din faptul ca, daca populatia macedoneana, prin asezarea multor colonisti romani, a suferit un proces de romanizare, populatia blocului elenic insa a ramas neatinsa de un astfel de fenomen.
    Daca baza etnica la romani este formata de catre daci in schimb la aromani baza etnica este formata de catre macedoneni.
    Limba latina a fost cea care s-a impus si a dus in final la indepartarea definitiva a limbii macedonene, cea care nu era inteleasa nici de greci si nici de catre iliri.
    Incepand de la aceasta data (148 i.Hr.), timp de mai mult de doua milenii, Macedonia si populatia ei (este vorba acum de aromani) au reusit sa reziste sub Imperiul Roman timp de aproape opt secole, sub Imperiul Bizantin, mai mult de opt secole si sub Imperiul Otoman, aproape 5 secole (circa 460 de ani).
    Dupa o existenta de mii de ani, in anul 1913, prin Pacea de la Bucuresti din 10 august, incheiata dupa razboaiele balcanice, pamanturile Macedoniei (in suprafata de circa 87.500 kmp) si populatia ei au fost impartite celor patru state vecine: Grecia (51%), Albania (11%), Serbia (29%) si Bulgaria (9%). De la aceasta data, 10 august 1913, aromanii au intrat intr-un proces necrutator si neintrerupt de deznationalizare si asimilare de catre populatiile majoritare in mijlocul carora au ajuns sa traiasca.
    Se sustine ca limba aromana ar fi un dialect al limbii romane si care a aparut dupa anul 1848 – dupa ce revolutionarii romani pasoptisti (Cristian Tell, Nicolae Balcescu etc.) au luat contact cu aromanii din Macedonia – are aceeasi vechime cu o teorie greceasca asemanatoare cu ea, dar care insa sustine ca aromana este un idiom al limbii eline, iar aromanii sunt greci latinizati.
    Oamenii de stiinta insa spun ca limba aromana este o limba romanica careia, din vechea limba latina vulgara, i-au ramas in lexicul de baza circa 1600 de cuvinte. De-a lungul celor doua milenii de existenta, limbii aromane i s-au mai adaugat circa 2600 de cuvinte grecesti, 560 de cuvinte slave, 350 de cuvinte albaneze, 1600 de cuvinte turcesti etc. Cu toate ca in lexicul de baza s-a adaugat un numar mult mai mare de cuvinte din alte limbi balcanice (slave, grecesti, turcesti), structura, morfologia si sintaxa limbii aromane nu s-au schimbat si au ramas asa cum au fost si in limba latina.
    De asemenea, elementele fundamentale ale lexicului, cele de intrebuintare permanenta, de circulatie interna, sunt tot de origine latina. Ele revin tot mereu, sunt necontenit intrebuintate in graiul zilnic si au familii de cuvinte foarte bogate.

    Argumente lingvistice

    A. Xenopol, in cartea sa “Teoria lui Roesler”, studii asupra staruintei romanilor in Dacia Traiana, Ed. Albatros, Bucuresti, 1998, critica un istoric cu numele de Hunfalvy care sustinea ca “Romanii din nordul Dunarii inteleg usor limba macedo-romana”.
    Xenopol a raspuns astfel: “Este cunoscut ca un roman de la nord de Dunare nu poate fara un studiu sau fara a invata de inainte sa inteleaga dialectul vorbit la sudul Balcanilor si invers”. De acest lucru poate sa fie convins fiecare cand va compara doua texte luate din aceste doua limbi.
    In final A.D. Xenopol, tragea concluzia: “Aceste doua dialecte sunt cu totul diferite, nu sunt la fel”. Mai departe marele istoric aduce si alte argumente in legatura cu aceste doua limbi intre care este o mare diferenta. “Limba aromana nu poate sa fie socotita ca un dialect al limbii daco-romane. Ca sa fie socotita ca dialect trebuie sa indeplineasca cel putin doua conditii: dialectul aroman si cel daco-roman trebuie sa fie produsul unui singur popor si sa traiasca in acelasi loc; sa aiba aceeasi istorie”.
    In realitate, intre aromana si daco-romana este departe de a fi vorba de identitate, ci doar de concordante structurale si materiale importante. Majoritatea acestor trasaturi comune au fost dobandite inainte de secolul al VII-lea (Mihaescu 1978: 320-327), cu toate acestea dezvoltarea paralela, dar independenta a continuat chiar si dupa aceasta data, in virtutea tendintelor comune mostenite.
    Pentru a explica concordanta dintre cele doua idiomuri (aromana si romana) nu este deloc necesar sa-i asezam pe toti (aromani si romani) in vreun district riguros inchis, pentru doua-trei secole. Nu trebuie sa uitam ca aria macedoneana a fost romanizata cu mai mult de doua secole inaintea Daciei (148 i.Hr.), ca ea a continuat sa faca parte din imperiu si dupa parasirea Daciei, si ca inaintea sosirii slavilor exista – de la Adriatica la nordul Carpatilor – un continuum Romanicum, presarat de neromani, dintre care unii, ca albanezii, n-au fost niciodata romanizati.

    Recomandarea 1333 a APCE

    Dupa caderea puterii comuniste de dupa 1990, mai multe state din Europa (Franta, Italia, San Marino, Spania, Romania) au luat initiativa pentru redactarea unei rezolutii numite Ferarini, prin care se cerea recunoasterea aromanilor ca minoritate nationala, astfel incat ei sa beneficieze de toate drepturile de care se bucura toate minoritatile din Europa. Raportul este semnat de urmatorii deputati: Ferrarini, Visibeli, Caldoro, Foschi, Adrian Severin, Radulescu Botica, Roseta, De Puiq, P. Garcia, Bernardini, Maserat si a fost prezentat Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei de catre Lluis Maria de Puiq, la 17 ianuarie 1997, fiind cunoscut sub denumirea de Recomandarea 1333/1997. Ea se refera la populatia aromana si in special la cultura si la graiul lor. Prin aceasta Recomandare 1333, graiul aroman a fost recunoscut de catre Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei, la data de 24 iunie 1997, ca limba aromanilor.
    Noi trebuie sa adaugam ca Recomandarea 1333/1997 prezinta modificari fata de proiectul Ferrarini, in sensul ca lipseste formularea “recunoasterea aromanilor ca minoritate nationala”. Aceasta omisiune afecteaza situatia aromanilor in statele unde sunt minoritari (in Grecia, Albania, Bulgaria si, bineinteles, in Romania.
    Din nefericire Recomandarea 1333 nu a fost pusa in practica nici in Romania si in nici o alta tara din Balcani unde traiesc aromani.

    Ziua Nationala a aromanilor

    Intr-adevar, cum considera unii, ziua de 1 septembrie 1813 este o zi importanta pentru noi aromanii, insa exista o alta zi din istoria lor care este considerata mult mai importanta si care a fost aleasa pentru a se serba Ziua lor Nationala si anume data de 9/22 (10/23) mai 1905. Atunci, sultanul Abdul Hamid al II-lea, printr-un decret (iradea), i-a recunoscut pe aromani ca popor aparte de populatiile musulmane si nemusulmane din Imperiul Otoman si le-a dat toate drepturile pe care le aveau populatiile nemusulmane supuse.
    Drepturile pe care le-au obtinut aromanii atunci au fost pierdute imediat dupa semnarea Tratatului de Pace de la Bucuresti din data de 10 mai 1913, dupa incheierea razboaielor balcanice, cand a avut loc impartirea Macedoniei.
    Aceasta impartire a Macedoniei este considerata cea mai mare nenorocire de care au fost loviti aromanii in toata istoria lor de mai bine de 2000 de ani de cand s-au format ca popor. De acest lucru, C. Braileanu, care a fost un timp consul al Romaniei la Bitolia, scria: “Din nenorocire, cei care conduceau statul roman in acel timp (1913) nu cunosteau problema si pentru aceasta politica ne-a dus la pacea de la Bucuresti, din anul 1913, care a fost o lovitura de moarte data problemei macedonene”.
    A fost cu adevarat o lovitura de moarte data aromanilor, a caror viata de atunci s-a schimbat radical. Ei si-au pierdut cu acea ocazie toate drepturile pe care le aveau si, din nefericire, nu le-au mai castigat nici in zilele noastre.

    Colonizarea aromanilor in Cadrilater
    Imediat dupa incheierea tratatului de pace dintre greci si turci a urmat un schimb de populatie intre cele doua tari. Din Grecia au trecut in Turcia circa 300.000 de turci, iar din Turcia au trecut in Grecia circa 1.500.000 de greci.
    Toata aceasta masa de oameni a fost repartizata de catre statul grec in teritoriul macedonean. Astfel, populatia aromana, in scurt timp, a pierdut pamanturile si aproape toate drepturile pe care le avea pana atunci. Drept urmare, a avut loc emigrarea unui mare numar de aromani in alte tari, printre care si Romania.
    Daca pentru Romania venirea aromanilor a fost benefica, pentru aromanii ramasi in Macedonia a avut urmari nefavorabile. In satele aromane din Macedonia s-a schimbat structura populatiei, pe de o parte prin plecarea aromanilor, iar pe de alta parte prin colonizarea grecilor veniti din Anatolia. Astfel aromanii au devenit minoritari in locurile lor de bastina. Totalul populatiei aromane stabilite intre 1925-1941 in Dobrogea se ridica la circa 40.000 de persoane.
    De la venirea lor in Romania si pana in zilele noastre, timp de opt decenii, aromanii nu au obtinut nici un drept specific etniei lor. Nu au avut scoala unde copii lor sa poata invata carte in limba materna, nu au avut biserici unde slujba sa se faca in limba aromana. Nu au putut sa-si foloseasca limba materna nici in mass-media. Aceste elemente, la care s-au adaugat raspandirea lor in orase si numarul mare de casatorii mixte, au dus la deznationalizarea si asimilarea unui mare procent din numarul lor.
    Ei, aromanii din Romania si de peste tot, nu vor altceva decat sa-si pastreze limba, cantecul, portul, obiceiurile si traditiile lor, tocmai elementele care scot in relief cel mai pregnant identitatea lor etnica aparte, pe care le-au mostenit in urma cu 2000 de ani si le-au pastrat in tot acest timp. Vor ca ei sa-si invete si sa-si cultive limba lor in scoala, iar in biserica sa se roage Domnului pe limba lor, asa cum i-a lasat Dumnezeu si asa cum recomanda si Consiliul Europei.
    Pentru a putea mentine aceste averi culturale europene, este nevoie de pastrarea a insasi populatiei respective, cea aromana. Pentru ca acea populatie sa poata sa ramana ca atare in aceasta perioada de globalizare, este nevoie de recunoasterea aromanilor ca minoritate nationala. Numai astfel pot fi salvati aromanii ca neam si pe pamant romanesc.

    Răspunde
    • Daca pentru tine are mai multa valoare opinia unui dentist in domeniul istoriei aromanilor, afla ca eu si cititorii mei nu avem curajul sa ne lasam pe mana unui conf. univ. dr. in istorie cand avem nevoie de o extractie dentara :lol:

      De aceea, ii lasam domnului Piceava placerea de a-si face meseria de stomatolog in care are doctoratul, si ii dam cuvantul dlui Stoica Lascu, pentru a-si face meseria de ISTORIC in care are doctoratul:

      http://www.romanialibera.ro/cultura/aldine/in-romania-aromanii-nu-sunt-minoritari-au-fost-sunt-si-vor-ramane-romani-38336.html

      De fapt, cu asta ar fi trebuit sa incepi si tu in comentariul tau, avand in vedere ca ceea ce ai postat este o replica la acest interviu. Numai bine.

      Răspunde
      • Moglar

         /  28/04/2012

        Fac pariu ca Lascu e mai stomatolog decat e Piceava “istoric”. :lol:

        Si Lascu nu e doar doctor in istorie, e doctor “magna cum laudae”, specializat pe istoria aromanilor, cu o lucrare numita “Romanitatea balcanica in constiinta societatii romanesti pana la Primul Razboi Mondial”.

      • OK, hai sa nu ii stirbim din reputatie dlui Piceava. Banuiesc ca are o clientela numeroasa, iar faptul ca este doar un amator la capitolul “istoria si identitatea aromanilor” nu il face mai putin profesionist in meseria sa.

      • Moglar

         /  28/04/2012

        Ia mai citeste odata cu atentie si, pe urma, realizeaza ca nimeni nu i-a stirbit nimic lui Piceava, in calitatea de doctor.

      • Studii Doctorale in Romania

         /  28/04/2012

        (P)

        In spiritul, in principal al corectitudinii politice stricte, pe care il promovati, si, secundar, al respectului fata de adevar, va informam, ca, in urma consultarii… chestiilor pe care le-am consultat, numitul nu figureaza ca absolvent al vreunei forme de studiu doctoral, in Romania. Poate in Republica Pindului, sau in Nevereverland, ori prin Absurdistan o fi fiind doctor in medicina dentara sau in alt fel de medicina. Pe-aici, pe la noi, nu e, e doar un simplu dentist, de profil generalist.
        Data fiind situatia de fapt, va invederam ca ne consideram lezati de informatiile mincinoase promovate de dumneavoastra si va punem in vedere sa faceti corectiile necesare pentru revenirea la situatia de fapt intiala. Standardele stiintific-profesionale stricte, investite in si confirmate prin fiecare dintre doctoranzii, apoi doctorii nostri, au creat un statut, un renume, care este grav afectat de atribuirea acestor competente unor persoane care – stare de fapt – NU le detin. Prin urmare, revendicand girul institutiei noastre asupra personalitatii unora care nu-l detin, imaginea institutiei noastre, standardul profesional, are de suferit. Carevasazica, orice […] se trezeste doctor in medicina dentara, dupa voia niangrapsita… Unde ne trezim aici?! Rugam celeritate in restabilirea situatiei intiale de fapt, in caz contrar urmand a ne adresa autoritatilor statului. CEDO va mananca!

        Organizarea Scolilor Doctorale

      • Multumim de precizare, dar nu stim cat de adevarat este, avand in vedere ca acest comentariu a fost marcat de autorul lui cu (P) – publicitate :) pentru care blogul nostru isi declina orice raspundere si legatura financiara, dat fiind ca nu am incasat nimic! :lol:

      • Studii Doctorale in Romania

         /  28/04/2012

        Biiiine, mai fa tu ironii cu institutii serioase si vezi ce se intampla. O sa ramai ca la dentist. Noi nu ne jucam cu titluri de doctor, cum fac altii, clar? Si (P) vine de la “Prezentam un drept la replica”, sau “Prezentam o somatie”, sau “Prezentam o precizare” :lol: daca nu ti-era evident. Panimaiesi?

      • пaнимаю :)
        Evident este ca (P) vine de la “Precizam o prezentare”, ca “prezentarea unui drept” e putin mai delicata… :lol:

    • Esau

       /  28/04/2012

      “Pacea” de la Bucuresti din 1913 putea avea loc la Viena si nu la Bucuresti. Rezultatul era acelasi. Nu românii au hotarat sfasierea Macedoniei. Aceasta se hotareste la inalt nivel. Hotararile se iau la Londra, Moskva, Washington, Berlin, Paris, Viena, Berna, Strasbourg, etc. Nu mai aruncati vina pe români care au fost si sunt la fel de victime ale vecinilor slavi si maghiari ca si aromânii ca victime ale vecinilor greci, bulgari, sarbi, albanezi. Noi românii ii iubim pe aromâni.
      Ce, Iranul are vreo vina ca Germania a fost infranta pentru ca a avut loc conferinta de la Teheran in timpul WW2 ? Nici Romania nu este de vina pentru ciopartirea vechii Macedoniei pentru ca a avut loc Conferinta de Pace La Bucuresti in 1913(cand Romania era doar Muntenia si Moldova).

      Daca avem cuvinte precum computer, byte, OK, please!, Thank You!, Bye, etc, nu inseamna ca am fost britanizati.
      Daca avem cuvinte precum foreiber, smirghel, spitz, marzipan cremsnit, etc, nu inseamna ca ne-am germanizat. Asa-i si chestia cu latinizarea. Chestia cu “latinizarea” românilor si a aromânilor este o aiureala ruso-greco-maghiara. Rusii/ucrainenii zic ca moldovenii sunt rusi românizati de catre românii veniti din vest, ungurii zic ca cei mai multi ardeleni sunt unguri românizati de catre românii veniti din sud de Dunare, sarbii si bulgarii zic ca vlahii de la sud de Dunare sunt bulgari/sarbi românizati de românii veniti de la nord de Dunare, românii care au venit “din toate partile” peste toti sunt daci latinizati ca si aromânii care sunt greci/sarbi/bulgari/albanezi latinizati. Inca nu am citit ca aromânii ar fi si ei maghiari aromânizati dupa ce in prealabil au fost greci latinizati. Un talmes-balmes. Iar daca mai adaugam si ultimele “cercetari” cum ca romanizarea s-a facut cu tziganii Romei(multe marturii confirmand ca tziganii sustin ei insisi ca au venit de fapt acum 2000 de ani de la Roma pe aceste meleaguri, ca de la Roma se trag, de unde si numele lor de rom), s-a reusit a se face din istorie o harababura de nedescris. Cui prodest ?

      Merg pe ideea altor cercetatori care au demonstart ca tracii, popor antic, sunt radacina din care se trag si dacii si macedonenii si troienii care au ajuns in Italia si care ulterior au “venit” peste noi intr-un razboi fraticid. Aveam aceeasi limba ca si ei, aceleasi radacini. Influienta a fost reciproca deci nu-i vorba de latinizare, suntem latini de la traci. Nu ma combateti pe mine ci pe cei ce au cercetat aceste probleme. Daca veti dovedi ca nu este adevarat ca vechii troieni erau traci si ca acestia au scapat de greci fugind in Italia unde au realizat maretul imperiu roman si ca dacii nu erau traci, atunci abandonez aceasta varianta.
      PS. Dupa parerea mea cei mai vestiti dintre traci au fost macedonenii actualii aromâni si nu dacii. Si daca cineva nu a gasit inca limba tracilor s-o caute la aromâni.

      Răspunde
      • Comentez:
        1.”Dupa parerea mea cei mai vestiti dintre traci au fost macedonenii actualii aromâni si nu dacii. ”
        Desi si eu am banuiala ca macedonenii erau un fel de traci, totusi cine a scris din antici ca macedonenii erau un trib trac?
        In numele Mace -dunia gasim ceva comun caracteristic la toate triburile GALE (adica francezii de azi) si anume terminatia cuvantului in DUNIA ,DUN.
        De exemplu SINGI-DUNUM si alte denumiri de orase ale galilor.
        Posibil ca macedonenii sa fi fost GALO-TRACI.
        Dar si tracii si dacii s-au amestecat cu acesti gali ,se poate vedea pe google.

        2.”Si daca cineva nu a gasit inca limba tracilor s-o caute la aromâni.”
        Aici sunt total deacord .Aromana a pastrat multe cuvinte vechi ale traco-dacilor si este o comoara vie si pentru romani.

  46. Intrebare pentru domnul Piceava.
    domn ,articulat =domnul
    citez:”Cu toate ca in lexicul de baza s-a adaugat un numar mult mai mare de cuvinte din alte limbi balcanice (slave, grecesti, turcesti), structura, morfologia si sintaxa limbii aromane nu s-au schimbat si au ramas asa cum au fost si in limba latina.”
    Explicati-mi si mie urmatoarele despre structura, morfologia si sintaxa limbii aromane.
    citez google:”
    1.În gramatică, articolul hotărât (sau definit) este un articol care însoțește un substantiv, adjectiv .
    2.Nu toate limbile folosesc articolul hotărât, de exemplu acesta lipsește în limbile rusă, latină, japoneză, tamil, etc DECI LIPSESTE IN LATINA
    3.Articolul hotărât în limba română se distinge de cel din celelalte limbi romanice prin faptul că se atașează la sfârșitul cuvintelor. DECI EXISTA IN LIMBA ROMANA
    4.Exemplu:
    ROMANA
    om omul
    codru codrul
    frate fratele
    tată tatăl
    5.Limba engleză: articolul hotărât este the plasat înaintea cuvântului determinat: THE boy (băiatul).DECI PUS INAINTEA CUVANTULUI
    6.Atât în greaca veche cât și în cea modernă articolul hotărât se folosește atât înaintea adjectivului cât și înaintea substantivului: ὁ πατὴρ ὁ ἀγαθός (ho patēr ho agathós – “tatăl bunul”). ὁ Ἰησοῦς (ho Iēsoûs “) DECI PUS INAINTEA CUVANTULUI
    6.Astfel de exemplu în limba macedoneană drvo (copac) devine după atașarea articolului hotărât drvoto (copacul).
    7.In aromana este la fel ca in romana si nu este ca in greaca sau latina.
    Concluzia o trageti singuri.

    “Ș-nu nâ du pi noi la cârtiri,
    ma nâ aveagl’i di ațelu arău.
    Câ a Ta easti amiral’iea ș-putearea,
    a Tatălui ș-a Hil’iului ș-a Spiritului Sântu,
    tora, totana și tu eta etiloru.
    Aminu.”

    Răspunde
    • Dacule, asta e doar un argument minor pe care il putem aduce pentru identitatea romaneasca a aromanilor. Din pacate neoarmanistii refuza toate argumentele majore postate in blogul meu.

      Răspunde
  47. Domnisoara care ar fi acele argumente majore?
    Articolul si data .
    Cred ca nu era rau ca fiecare comentariu sa aiba un numar ,pentru ca intr-o zi pot fi mai multe comentarii la acelasi articol.

    Răspunde
    • Eu nu ma refer la comentarii, ci la articole. Majoritatea articolelor de pe acest blog au fost postate pentru a sustine romanismul aromanilor. Browse placut! :)

      Răspunde
  48. Comentez o poezie scrisa in acest articol:
    “T-un mari şi greu caimo
    Şi-ńi doarmi sus pi ḑeană
    Mârat, suflitlu a meu”
    Sa luam pe rand cuvintele:
    1.MARI=in romana MARE dar si MARI ,in greaca =mega ,in latina=magna .
    Si atunci pun intrebarea :Din greci si latini cum a iesit cuvantul MARI.?

    Răspunde
    • Esau

       /  29/04/2012

      Mari si nu numai este foarte probabil sa provina din limba traca, limba originara pentru românisi aromâni.
      Din nefericire au fost unii care au incercat si aproape au reusit sa sterga orice urme de traci si de limba traca. Banuesc ca acestia au fost conducatorii imperiului Bizantin care au primit un sprijin substantial de sorginte slava de a aneantiza tot ceea ce tinea de traci, Troia, si Roma. Aceasta nu numai din punct de vedere cultural ci si religios, Imperiul Bizantin fiind “la cutite” cu Imperiul Roman de Apus pe teme religioase. Tracii au dat lumii nu numai pe daci ci si pe romani, actualii italieni. Este posibil ca si macedonii sa fie tot din neamul tracilor sau chiar tracii insisi. Imperiul bizantin a stiut sa sterga bine orice urma tracica. Bravo lor.
      PS. Eu sunt convins ca la Vatican s-ar putea gasi ceea ce ne intereseaza. Dar cum noi suntem inversunati ortodocsi, n-o sa aflam niciodata de la Sfantul Scaun ceea ce ne intereseaza. Si cum n-o sa stim niciodata cine am fost, n-o sa stim niciodata ceea ce vom fi. Pacat !

      Răspunde
      • Esau

         /  29/04/2012

        Am scris gresit macedonii in loc de macedonenii. Scuze!

  49. mihai e. perifan

     /  29/04/2012

    vad ca voi analizati ,dintr-un text ,doar cuvintele cu baza latina ,pastrata si in limba romana.cititi tot textul sau dati-l unui roman(mucan)sa vedem ce procent intelege din text.repetati procedeul cu un grec ,apoi cu un turc,albanez,sarb etc,vedeti ce se intampla.cat intelege?de a lungul timpului toate popoarele au vrut sa ii asimileze si sa i faca de ai lor pe armani cu ajutorul unora dintre ei.nu prea au reusit pana acum. doar ca acum ne lovim ca si neam de o alta problema mai mare cu bunele si relele ce deriva de aici = globalizarea,libera circulatie (fara granite statale) etc.timpul va dovedi daca vom reusi si in continuare sa ne pastram ca si neam si identitate. spuneai intr-unul din comentarii:”Nimeni nu “merita” nimic. Fiecare are dreptul la o opinie exprimata civilizat pe blogul meu, oricare ar fi aceea.” ca lumea sa si spuna parerea pe blogul tau,dar daca nu e aceeasi parere cu a ta,comentezi asa :”Daca pentru tine are mai multa valoare opinia unui dentist in domeniul istoriei aromanilor, afla ca eu si cititorii mei nu avem curajul sa ne lasam pe mana unui conf. univ. dr. in istorie cand avem nevoie de o extractie dentara …hahaha… ” si le spui neoarmani parca ;daca mai stam mult de vorba imi lasi impresia ca esti bulgaroaica ,ca aia “au cap gros di vargar”si nu inteleg si nici nu asculta alte pareri si o tin pe a lor.comentariul era doar un alt punct de vedere chiar asa se si intitula…dar se pare ca tu stii exact care e istoria si apartenenta armanilor la alte neamuri …lucru la care se chinuie multa lume sa i dea de cap…de multa vreme…pe mine ca cititor mai pierdut,si de fel nu am timp si nici mare tragere, sa stau sa scriu si sa comentez ideile unora care stiu ei ca au dreptate.asa ca votez pentru minoritate ,atata timp cat banii repartizati s-ar cheltui in scopuri nobile -de pastrare a identitatii .multumesc.

    Răspunde
    • Partea cu analiza cuvintelor o fac cititorii mei protocronisti, cu care, ai ghicit, nu impart aceleasi opinii, deci se afla in aceeasi situatie ca si tine din acest punct de vedere.
      Nu vad ce ai sa imi reprosezi cu privire la raspunsurile pe care le dau celor care au alte pareri. Ca sunt sarcastica uneori, recunosc, dar nu jignesc pe nimeni si le tai accesul la comentarii pe blogul meu chiar si celor care au aceleasi opinii ca si mine, dar care nu inteleg ca o polemica se face in termeni civilizati.
      Eu nu mi-am permis sa scriu ca tu ai avea “cap gros de vargar”, tu insa ti-ai permis, deci cine jigneste pe cine?
      Termenul de “neoarmanist” nu imi apartine mie ci dnei Matilda Caragiu Marioteanu; eu am creat termenul de “paleoarmanist”.
      De fapt marea ta problema si a celor ca tine in general este ca intrati aici cu niste axiome (aceleasi intotdeauna, ceea ce ma face tot mai mult sa cred ca exista un CENTRU UNIC de comanda neoarmanist) cu care credeti ca puteti combate concluziile unor cercetatori stiintifici profesionisti si va asteptati ca sa convingeti pe cineva de ceva. Cum lucrul asta nu se intampla niciodata, ma amenintati ca nu ma mai cititi, dar de fapt tot ce faceti este doar sa nu mai comentati din lipsa de argumente, si sa imi ridicati in continuare traficul pe noi culmi dupa cum imi arata statisticile. Va multumesc din suflet! :)

      Răspunde
  50. Domnule Mihai.e Perifan, pentru ca vad ca va intereseaza apartenenta aromanilor ce parere aveti de urmatoarele:
    Citez:”google;”Several Dacian names have also been identified with ostracons of Dacian cavalry recruited after the Roman conquest ..si nume de plante traco-dacice.
    Traco-dacian=romana=aromana
    Cotiso=cotu=
    Phetiphor=fetishor =fecior =
    Tarbus=tarus=tare
    Tsiru=tziriu=subtzire =
    Blegissa=blegila=
    Dardiola=Dardaila =a tremura=
    Dadazi=dada=mama =a dadaci
    Bikili =bicila =bici=
    Diourdanos=Durda=durduliu=
    Zia=nume dac al unei printese =zeita =
    //////
    Plante:
    Dacii pronuntau D=DZ
    Exemplu:planta se citeste si cu litera D si cu litera DZ
    Diodela, Ziodela=a zilei
    ////////
    Budalla,Budathala =Budzala=Buza
    Carophithla=Garofitza
    Cercer=cercel
    Chodela=codzela =coada,cozi
    Kinouboila=canuv-oila =cainelui
    Cotiata,=cotita
    Krustane=crestata=in-crustata
    Kykolis=cucolis=cucului
    Dielina,=Dzelina=Tzelina=iarba
    Diessathel=Degetzel=deget
    Guoleta,=gol
    Manteia, Mantia=mantie
    Mendruta=mandrutza,mandru
    Mizila, Mozula,=Miez-ula=mazare
    Rathibida =rotita
    Stirsozila=shtir
    Tulbela =tulbura
    Limba traco-daca era o limba indo-europeana din familia limbilor latina,gala,sarmatica.
    Scrieri exista ca DOVEZI ,si doar noi romanii si aromanii le intelegem.

    Daca aveti timp domnule Mihai srieti-le si in aromana sa le putem compara si discuta.
    Apreciez patriotii dar asa cum Constantenii sunt patrioti si tin cu judetul lor asa si Tulcenii tin cu al lor dar asta nu inseamna ca unii sunt chinezi si altii japonezi.

    Răspunde
  51. Alexandru

     /  29/04/2012

    Din când în când ar trebui să le amintim celor care uită: Nu există romanizare pentru neamul traco-dacilor – fiindcă nimeni, niciodată nu a explicat CUM s-a întâmplat aşa-ceva şi nici CE au preluat traco-dacii, CONCRET, de la imperiu. Noi credem în minuni, dar nici chiar asa!

    ps: Cei care sustin romanizarea ar trebui sa se gandeasca de doua ori, fiindca sunt, poate fara sa-si dea seama, si adepti ai slavizarii. Doar slavona a fost utilizata de v(a)lahi atat in cancelarii cat si ca limba liturgica, nu?

    Ar mai fi de spus ceva: faptul ca denumirea de “trib” este utilizata de multe ori fara nicio acoperire si fara discernamant. Triburi erau latinii ori sabinii, fiindca erau atat de putini incat posibil ca se cunosteau intre ei. Lucru atestat pe teren. Dacii, getii, tyragetii etc erau ramuri ale tracilor, populatii zonale, uniuni de triburi. Dupa organizarea de catre roma in provincie/provincii a teritoriilor cucerite, din nordul Dunarii, incepe sa fie folosit tot mai mult termenul de DAC, prin extensie sunt pomeniti in scrierile latinilor asa, desi e vorba de tribali(timoceni) chiar de carpi, de dacii mari etc. Dealtfel, nici macar atribuirea unor denumiri provinciilor nu este straina acestei tendinte.

    Iar pentru cei care nu stiu, fie nu vor sa stie: alfabetul latin este tot atat de latin pe cat era si panteonul lor – profund original(!) – aceasi marie cu alta palarie (elena), ma rog, nu fiindca grecii vechi nu ar mai fi preluat cateva zeitati importante si de la altii(oare de la cine?!)

    Răspunde
  52. Alexandru

     /  29/04/2012

    Iar pentru cei care se dau de ceasul morii si intreaba CUUUM? CAND IORGA, PARVAN SI CINE MAI VRETI AU SPUS ASA CEVA…VENITI VOOOI SI SPUNETI ALTCEVA? CIINE SUNTETI VOOI?!

    Nu mai dau exemplul cu Ptolemeu, fiindca tot eu l-am dat prima data – pentru simplul fapt ca mi s-a parut cel mai sugestiv – sa ma repet ma plictiseste. Atata au stiut, atata au putut.
    Nimeni nu i-a scos din istorie pe Democrit, Aristotel, Platon, Epicur, Seneca etc fiindca nu au fost crestini, hai sa fim seriosi. Cine gandeste mai mult…poate sa inteleaga si ce gandeste.

    Răspunde
    • Esti offtopic. Te rog sa citesti cu atentie continutul postarii pe care o comentezi, altfel risti sa iti gasesti comentariile sterse. Valabil si pentru toti ceilalti. Va multumesc pentru intelegere.

      Răspunde
  53. Esau

     /  30/04/2012

    Pe mine m-ar interesa sa stiu daca macedonenii din vremea lui Filip si Alexandru erau neam de traci precum dacii sau erau chiar traci precum erau dacii =getii.

    Răspunde
  54. Dacul

     /  30/04/2012

    Domnisoara Izabela de mult timp ma tot intreb :Cum se citeste litera “J” ,de catre cei care sustin numele “armanj”.

    Răspunde
  55. Litera “j” nu se citeste in niciun fel. Este vorba despre grupurile de litere “nj” si “lj”, iar felul in care se citesc il gasesti aici:: http://daimadeadun.wordpress.com/2010/06/22/carti-tra-invitari-armaneasti/

    Răspunde
  56. mihai e. perifan

     /  12/05/2012

    scuze pentru ” cap gros..”departe de mine sa mi doresc sa jignesc,cu toate ca se pare ca am facut o
    despre neoarmanist si paleoarmanist – e” bine “ca ai corectat o pe doamna caragiu,sau ai inventat un sinonim etc,te hotarasti tu unde il incadrezi…vei inbogati dexul
    despre CENTRU UNIC ..nu cred ca exista ,si daca s ar face ..nu m ar interesa.
    cu placere, pentru ridicarea traficului tau ajuns pe noile culmi dorite
    si mai imi cer scuze ca am intervenit in discutie cu “un alt punct de vedere asupra aromanilor” parere care mi s a parut interesanta si destul de argumentata logic teritorial.
    mult succes…..in activitatile voastre.

    Răspunde
  57. mihai e. perifan

     /  12/05/2012

    greseli de tastatura…dar ce am scris e off topic asa ca te rog sa stergi tot .multumesc

    Răspunde
  58. Cu “paleoarmanist” nu am corectat-o pe dna Matilda (numai voi va permiteti sa faceti acest lucru, desi nu ati citit sau nu ati inteles o iota din toata opera ei), ci doar am vrut sa imbogatesc DEX-ul, ai ghicit.
    Interventia oricui cu punctul propriu de vedere asupra aromanilor este oricand binevenita pe blogul meu, daca este exprimata civilizat. Argumentatiile sunt supuse polemicilor.
    Iti acept scuzele si mai reflectez asupra a ceea ce m-ai rugat.

    Răspunde
  59. știți ce înțelege un român oarecare din poza cu sloganul „Noi suntem AROMÂNI, nu ARMÃNJ!”, din dreapta paginii?
    că v-ar deranja omiterea lui „o” de după „ar”.
    cine nu știe despre controversele privind grafia în aromână nu poate sesiza că opuneți pe „â” lui „ã” și „i” lui „j” – vede doar că există sau nu acel „o”.
    și oricare distribuire pe Facebook a unei pagini care nu conține imagini va avea implicit prima imagine din banda din dreapta, adică fix poza cu sloganul.
    efectul va fi că românii vor crede că vă deranjează să vi se spună „armâni”.
    așa am crezut și eu, lucru care m-a intrigat și am intrat aici, să văd despre ce e vorba.
    dar alții sunt mult mai puțin curioși :)
    nu puteți face ca „o” să apară fie în ambele cuvinte, fie în niciunul?
    scuze de deranj!

    Răspunde
  60. Mihai

     /  13/08/2013

    Pentru Adam si toti “cultii” cafre au postat aici: Cand ati avut nevoie de Romania pentru ca va obligau grecii sa le invatati limba si va omorau antartii cu ajutorul bisericii, va dadeati romani si primeati ajutor de la Romania (atat cat putea da Romania la acel moment). Acum incercati sa spuneti ca nici graiul armanesc si nici originea nu mai sunt comune.Eu sunt pe jumatate aroman, insa cred ca doar atunci cand aveti nevoie de Romania si de romani, va dati frati cu romanii…dupa ce nu mai e nevoie de Romania si de romani, incercati sa spuneti ca de fapt aromanii s-au teleportat in nordul greciei si sunt un soi de extraterestrii.
    Ca sa nu mai spun ca adoptati alfabetul albanez, de se rasucesc strapapanii in morminte cand vad asta. Si asta pentru ca asa va spune un inginer silvic!

    Răspunde
  61. zdru adam

     /  01/10/2013

    NOI ACEI DIN ROMANIA, -AZI CAM NI SE PIERDE TORUL …-NOI NU STIM CE NE REZERVA -DE ACUMA VIITOTUL ? AZI COPILUL MEU E MARE -SI VORBESTE ROMANESTE, -EL NIMIC NU ITELEGE ,-CAND VORBESC AROMANESTE!

    Răspunde
  62. Laurentiu

     /  11/06/2014

    Intr-adevar aromanii sunt frati cu romanii pentru ca aromanii sunt urmasi ai tracilor iar romanii sunt urmasi ai dacilor. Vezi si Herodot: “Dacii sunt cei mai viteji si mai drepti dintre traci. Daca tracii ar fi uniti, ar fi cel mai mare popor al lumii.” Din pacate n-a fost sa fie. La venirea grecilor in cele trei valuri de migratie cunoscute, Marea Egee se numea Marea Tracica pentru ca in jurul ei traiau tracii, inclusiv in Asia Mica. Acum insa, ultimii aromani sunt asimilati cu forta in toate tarile in care locuiesc.

    Răspunde
    • Z

       /  11/07/2014

      Laurentiu:
      In acea vreme nu existau români, existau triburile blahilor/vlahilor/valahilor. Citiți scrieri mai vechi de secolul XIX. și veți vedea. Singurul lucru, care duce spre cuvântul “român” fiind declarația “… de la Rîm ne tragem…”

      Răspunde
  63. Z

     /  11/07/2014

    “… aromânilor, megleno-românilor si istro-românilor să le fie recunoscut statutul special de vorbitori ai unor dialecte ale aceleiaşi limbi cu majoritatea daco-română…”
    Nu există o majoritate daco-română, pentru că nu există nici poporul daco-român, deci nici limba daco-română.

    Răspunde
    • “nu există nici poporul daco-român, deci nici limba daco-română” – am scris eu asta undeva? Normal ca nu exista, dupa cum nu exista nici poporul aroman si nici limba aromana. Exista doar limba română si poporul român.

      Răspunde
  1. O CHESTIUNE DE DEMNITATE ROMANEASCA: Noi suntem AROMÂNI, nu “ARMÃNJ!” « CER SI PAMANT ROMANESC
  2. Ei sunt AROMÂNI. Iar eu ii sustin! « MaghiaRomania
  3. “Νόι σουντεμ ΑΡΟΜÂΝΙ, νου ΑΡΜÃΝJ!” – ω καμπανιε α μπλογουλουι Ζμποαρâ Νιανγρâψιτι « pacurarulvalah
  4. George Damian: Cum a inventat TVR minoritatea aromână | Ziaristi Online

Lasă un comentariu

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 152 other followers

%d bloggers like this: